İddianame

Bir klasör dolusu belgeyle geldi, masanın önünde durdu. Başımı kaldırdım hesaplardan, kısa bir süreliğine göz göze geldik. Klasörü masaya koydu. Hiçbir şey söylemeden, önüme aldım dosyayı ve incelemeye başladım.
Deliller, tutanaklar, dilekçeler, fotoğraflar, güçlü bir iddianame için gerekenden çok daha fazla belge vardı klasörde. Hiçbir şey söylemeden beni izliyordu. Bir uğultu geldi dışarıdan, üstünde durmadım. Kalktım, çay koydum, içmedi. Ben de içmedim. Hem tarihe göre sıralanmış, hem de türe göre sınıflandırılmıştı belgeler. Tek tek hepsine bakmaya kalksam günlerimi alırdı. Ne bu kadar zamanımız vardı, ne de benim sabrım böyle bir işe girişmeye.
 
Gözüm yarım bıraktığım hesaplara kaydı. Yorulmuş olmalıyım, o kağıtları demin klasörden çıkarmamış mıydım? Ve ama, daha o elinde klasörle gelmeden önce yapmıyor muydum bu hesapları? Ortalığı karıştırmamak için elimdeki fotoğrafları zarflarına yerleştirdim ve demin gözüme takılan o sayfayı tekrar buldum. Evet, tam da az önce bıraktığım yerde kalmıştı hesaplar. Ve evet, tasnif numarası vardı sayfanın köşesinde. Bir uğultu geldi dışarıdan, ama şaşkına dönüştüm, oyun içinde oyun mu yazıyordum? Demin yarım bıraktığım hesabın kendisini aramaya başladım kağıtların altında, ve nitekim buldum da. Aynı kağıdın iki kopyası, sadece birinin üstünde tasnif numaraları vardı. Dikkatlice baktım, delil dosyasından çıkan kağıt da ıslak mürekkeple yazılmıştı, fotokopi değildi yani. Deliriyorum sandım önce, ürkerek gözlerimi kaldırdım, o da bana bakıyordu hâlâ. Sanki ince bir gülümseme geçti yüzünden ama uyduruyor olabilirim.

Ellerim titreyerek dolma kalemi elime aldım, hesabıma ufak adımlarla devam etmeye başladım. Göz ucuyla da onun hareketlerini takip ediyordum, gerçi pek bir şey yaptığı yoktu. Elli altı ayrı durumda yapılacak hesaplarımın dördüncüsünü tamamlayıp temize çektim, başımı kaldırdım. Bu sefer eminim, gülümsüyordu alaycı bir biçimde. Saatime baktım, on beş dakika geçmişti. Şimdi tekrar getirdiği dosyaya bakacaktım ki deminki sayfa geçti elime. Korktuğum başıma geldi. Daha beş saniye önce tamamladığım hesaplar, tasnif kaşeli delil sayfasında da aynen belirivermişlerdi.
Ne metafizikle işim olur, ne de fantastik öyküler yazmakla. Kalktım, lavaboya gittim (tuvalete değil), yüzümü yıkadım, odama döndüm, sandalyeme oturdum. Bu süre boyunca beni öylece, oturduğu yerde beklemişti. Ne şimdi bu, psikolojik gerilim filmine senaryo mu yazılıyordu? Keyfim kaçtı. Gözlerimi onun gözlerinin içine diktim, cesaretimi topladım, ve ona hiçbir şey soramadım. Ağzım açılmıyordu, açılsa sesim çıkmıyordu. Hah, bu güzel, diye düşündüm, çünkü böyle şeyler olsa olsa rüyalarda olur, bu da her şeyi açıklardı. Elimle kolumla işaretler yapmaya, ondan bu olan biten saçmalığın hesabını sormaya çalıştım.

Gülümsemesi karardı, yüzü ciddileşti. Konuşmaya başladı, bu kötüye işaretti. Bu olan biten saçmalığın hesabını değil bu olan biten hesabın saçmalığını sordu. Sesinde bir gerginlik sezdim, ama yanıt veremediğim için onu sakinleştiremedim. Klasörden fotoğraflar, raporlar çıkarıp önüme koyuyor, bir yandan da hesaplarımın hesabını soruyordu. Konuştukça alevlendi, sesini yükseltmeye başladı. Allak bullak olmuştum, zihnim bu gerçeküstü durumu anlamlandıramıyordu, bu yüzden de onun söylediklerini tam takip edemedim.

Gösterdiği raporlarda grafikler vardı, sıcaklık, buzullar ve deniz seviyeleriyle ilgili geçmişten bugüne ve bugünden geleceğe çizilmiş grafikler. Gösterdiği fotoğraflarda seller, evinden olmuş insanlar vardı. Gösterdiği tutanaklarda ise simplektomorfizma grubunun homotopi Lie cebirindeki Samelson çarpımları vardı. Diğer detayları hatırlamıyorum.

Öfkesini kustuktan sonra bir anda tekrar sakinleşiverdiğini hatırlıyorum sadece. Bağırıp çağırıyor, kağıtları masadan alıyor geri masaya çarpıyordu, sonra birdenbire durdu, gayet yumuşak bir tonla, "Ne yapıyorsun?" dedi. Yanıt vermemi beklemeden usulca getirdiği belgeleri topladı, klasörü koltuğunun altına koydu, çayından iki yudum aldı, arkasını döndü, çıktı gitti.

Dışarıdan bir uğultu geliyordu yine.

Unconditional Basic Income

I am a socialist, or a communist, or an anti-capitalist, whichever fits your taste. I fight against the socio-economic system and the injustices caused by it. I have been following the Unconditional Basic Income (UBI) discussions for years now. I have four problems with the proposal and/or how it is presented, which to my knowledge are not answered yet.

 

1. Exchange value rather than use value


First is a theoretical problem. It is about the monetarized formulations in the campaign. We demand free healthcare and education for all. And UBI campaign tries to enlarge this demand to other basic needs. But instead of directly demanding housing, food and public transport, it demands the supposed costs in the form of money.

The problem with this approach is that it leaves the decision to the market. We should never forget that 62 people own more wealth than half of world population, and that the 1% is richer than the 99% combined. The ruling class and their choices influence the prices disproportionately more than us. Anyone who observed the gentrification process in Bairro Alto or Alfama1 knows how that projects onto the right to housing, for instance.

In fact, this monetary approach is perfectly compatible with the capital's commodification motives. We should be demanding food, housing and public transport for all, independent of their prices. Introducing the price tag serves per se to amplify the existing inequalities. Winning right to education is conquering a fortress, winning UBI is shifting the battle itself into another fight for what would be the fair basic income, to what products it would be indexed, and how it would be updated.

While UBI advocates like the simplicity of “one measure to solve it all” motto, unfortunately this is not how reality operates. The simplicity does help to spread the word and raise awareness, but it also hides the fact that, in application, all that simplicity will be lost to market obscurities and neoliberal technocracy.

A campaign defensible by anti-capitalists should reject the liberal discourse, instead of trying to frame its own agenda within it. We want the basic needs to be outside of the universe of commodities, and the UBI campaign is pushing to include them within that universe.

2. A conflict-free proposal


My second problem is an ideological one. It is another simplification that undermines the UBI campaign, which is the proposal to include “everyone, without discrimination” in the set of beneficiaries. This kind of “equality in policy” is what bourgeois philosophy of law has sold us since the beginning of modernity. These philosophers tell us that we are all equal in front of law, for instance; but anyone who ever challenged a company for its misconduct knows otherwise. The ruling class not only has access to a herd of sophisticated lawyers, they are also the ones who wrote the laws with convenient loopholes and wording ambiguities. One could at most say that the 99% is equal in front of law – well, unless you are a person of colour, or of an ethnic minority, or of a gender minority, or very poor, or homeless, or an immigrant, etc. etc. etc.

There are no win-win policies in history. And the reason is simple: History is the history of class struggles. Class struggle exists a priori, the policy proposal comes on top that fragmentation.

I understand that it is a populist approach to propose a simple policy measure that would benefit everyone. But for this marketing strategy to work, you should avoid telling what your actual proposal is. Indeed, the UBI campaign seems to intentionally avoid from putting content into what the campaign defends. This is also another reason why political parties with government programs do not adopt the campaign.2

A campaign defensible by anti-capitalists should, in one way or another, choose side in the existing class struggle(s).

3. Who will fight for it?


This brings me to, my third point, a political problem with the campaign. By avoiding social confrontation and promoting dialogue between antagonistic political agendas, the UBI campaign fails to define agency.

The campaign discourse is that everyone can be persuaded to the campaign, therefore everyone should be persuaded to the campaign, and so we would win. The bad news is that “everyone”, “all of us”, “we” have no social agency. A social movement can advance only if it defines a class of people who would naturally benefit from this struggle.

By avoiding such political confrontation, the UBI campaign misses the chance of mobilizing around this project. This is visible in its way of organizing as discussion groups rather than a social movement.

This attitude does allow for open debates where people with various opinions exchange ideas, and I find this quite useful in a world of social polarization. (Maybe the UBI advocates just wanted to bring about dialogue and critical thinking to our societies; if so, they have been doing a wonderful job.) However, as an anti-capitalist, my priority is to fight the injustices of the current socio-economic system, in campaigns that we should, can and might win.


4. The prey and the predator allied


Related to this, there is a fourth point, a strategical one. The UBI proposals have support from various ideological backgrounds, with a strong presence of liberal economists and intellectuals. The UBI advocates seem to welcome this diversity, but anti-capitalists should beware. We shouldn't pretend class struggle does not exist. And the UBI campaign runs the risk of putting the sheep and the wolf under the same roof.

I have respect to highly-educated bourgeois intellectuals and their talent and tradition to draw lessons from history. I believe that they see what I see in this campaign, and most probably more: an opportunity for accumulation and centralization of the capital. And I believe that this is why they are there. Of course, as any rational wolf would do, they do not raise their voice against us but rather use the pretext of win-win solutions as ground for persuasion. There is no persuasion or collaboration of wolves and sheep.

The UBI campaign proposes a form without specifying its content, thereby allowing diverse opinions to encounter in a common platform. For common people, this is quite useful exercise. But when ideologists of the ruling class come in, it turns into a different story, at least for anti-capitalist militants.


Building traps for one's self


In conclusion, the strategy of the Universal Basic Income advocates to present the campaign as conflict-free and widely inclusive brings about a serious of weaknesses for the campaign. These weaknesses may, in the worst case,open space to swaying towards neoliberal politics, or, in the best case, produce a non-winnable campaign. I see very little space for an anti-capitalist movement at any point in this spectrum.

Most UBI activists seem to share, implicitly, a set of values such as justice and equity, with which I agree. They also seem to share a common apologetic attitude towards the world they imagine, with that I disagree. I believe it is crucial to openly declare what we want rather than focusing on having faith on tricks in communication strategies, because victory doesn't come without conviction and honesty.


1Touristic neighbourhood in downtown Lisbon, subjected to urban transformation projects for years, resulting in raises in rents and living costs, and gradual abandonment of the locals.
2In Portugal, only PAN and Livre support the campaign openly. Not accidentally, both parties have more of a philosophical wishful thinking approach rather than strategies to seize the political power. I am not necessarily saying this is a bad thing, perhaps nowadays those approaches are more necessary than power-focused programs. However, one cannot win a fight without a political agenda.

What can the Portuguese learn from Turkish elections?

In June elections, HDP passed the 10% legal threshold and therefore AKP lost majority.

AKP (government) 40% - 258 seats
CHP (social democrats) 25% - 132 seats
MHP (nationalists) 16% - 80 seats
HDP (Kurdish-socialist alliance) 13% - 80 seats
 
President Tayyip, still the background leader of AKP, first gave the government responsibility to AKP leader Ahmet (a.k.a. the squirrel man), who killed all his legally allowed time in futile negotiations.

Then, Tayyip refused to give the 60% a chance, and instead organized the Suruç massacre that not only killed some of the most beautiful 35 people in the world but also started a civil war between the Turkish state and the Kurdish movement, breaking with the years-long cease-fire. (This civil war later included the Ankara massacre, the single most violent attack in Turkish history.)

Tayyip called for early elections on November 1st - his legal “right” as a president, mind you. Several fine-tuning and rearrangement strategies were used to give the “right” results:

  • Civil war fed nationalist hysteria, moving votes from MHP to AKP in an attempt to secure single-party government fighting against terrorism.
  • It also allowed extra-ordinary measures to be taken in the Kurdish cities, shuffling voting zones and ballot boxes, together with strong police presence during the elections.
The preliminary results:

AKP 49% ~ 315 seats
CHP 25% ~ 135 seats
MHP 12% ~ 40 seats
HDP 10% ~ 60 seats

This gives AKP a majority government.

Tayyip did not follow the constitution or law. He followed his class interest above all, never let his power put in question, reconsidered his strategy (not his objectives nor his legitimacy), and advanced. He has the power, so he had all the space for maneuvering around the voting system.

We did our best but, under direct attack, we failed to prevent this large scale manipulation and cheating campaign.

Coming back to Portugal, three weeks ago, the right-wing coalition lost majority. After long negotiations, Cavaco gave the responsibility of forming government to Steps Rabbit, although he didn't seem to have a chance at the time. Many commentators discuss whether this was a coup or not, how Cavaco should have acted etc.

Cavaco knows what is in favor of his class interest, and he is following it. He will never be bothered by the constitution and such.

To be clear: PaF needs time, not in order to open civil war as in Turkey, but in order to produce an anti-communist hysteria within PS to make them surrender. Cavaco had the power to give them that time, so he did.

Those whose analyses are trapped inside bourgeois legality will never understand the class character of Cavaco's move.

But we have this burning example in front of us, an example of urgent left-wing strategy failed, from which we can try to learn what to do now: What to do instead of waiting for them to run their strategy until their victory.

***

PS: If Turkish politics is too complicated for you to catch the context, read about the 1917 Revolution. Read “Ten Days That Shook The World” to see how same legal tricks were used to avoid radical change in the society. (Well, in this case, it will not be an example of failed strategy though.)

Capitalism: excerpt from the film Climate Crisis


Capitalism: excerpt from the film Climate Crisis,
by Sinan Eden & Barbara Santos

The trailer of the film can be watched here:


Sezaryen

Asistan doktor ameliyathaneden çıkıyor, endişeli görünüyor, maskesini indiriyor ve "Sezaryen sırasında çok komplikasyon çıkacağa benziyor." diyor.

Herkes panik içinde odaya doluşuyor.

Sen, o doğumu yürüten doktorsun. Her kafadan bir ses çıkıyor, ayılanlar bayılanlar, bağırıp çağıranlar... Evet, doğum zorlu geçiyor, eski yeniye direniyor.

Evet, ortalık karışık. Ve evet, senin görevin doğumu tamamlamak. Çocuğu sağ çıkarabilir miyiz, doğduğunda sağlığı yerinde olur mu, bilemiyorsun. Ama doğum yapılmazsa hem çocuk hem anneyi çürümeye terk etmiş olacaksın. Bu doğum, sırf anneyi kurtarmak için bile olsa tamamına erdirilmeli.

*

Gözlerini kapatıp beşe kadar sayıyorsun, derin bir nefes alıyorsun. Ve hızla etrafındakilere:

- Sen! Bağırıp çağıracağına şu bayılan kadını al dışarı çıkar, yüzüne su serp!

- Sen! Evet biliyorum kan gölü oldu ortalık. Sezaryenle doğum yapıyoruz, grip aşısı değil. Git havlu getir, temiz su getir.

- Sen! Git sigaranı dışarıda iç.

- Sen! Evet biliyorum canın acıyor. Ve evet biliyorum eskiden bu kadar sık ve bu kadar yoğun değildi acı. Ama işte doğumun vakti geldi, başka yolu yok bu doğumu yapacağız beraber. Yoksa seni de kurtaramayabiliriz, ve ben de bunun sorumluluğuyla baş başa kalırım ömür billah. Derin nefes al ver, istediğin kadar bağır, dilersen eşini çağıralım elini tutmak istersen?

- Sen! Yahu kardeşim böyle ameliyatın videosu mu olurmuş?! Atın şu herifi dışarı!

- Hemşire! Ne konuşup duruyorsun orada? Neymiş efendim, hiç böyle belalı bir ameliyat görmemişlermiş! Lafa bak! Git yeni eldiven ve neşter getir bana. Şu kadına da sakinleştirici iğne yapın biriniz gevezelik edeceğinize!

- Sen! Gözünü şu ekrana dik bak bakalım göstergeler normal mi gidiyor!

Bu bir seçenek.

*

İkinci bir seçeneğin de var.

Gözlerini kapatıp beşe kadar sayıyorsun, derin bir nefes alıyorsun. Gözlerini açıyorsun, maskeni ve eldivenlerini çıkarıyorsun:

- Evet lanet olsun kadının çok canı yanıyor, kanama almış başını gitmiş, tüm aile başıma üşüşmüş, hemşireler panik halinde. Yok hocam ben bunu yapamıyorum, olmaz bu iş.

Ve çıkıp gidiyorsun. Anne ölüyor, çocuk ölüyor, belki ayrıca ailenin yaşlılarından birileri de kalpten gidiyor.

**

Tayyip ülkeyi göz göre göre kendi düşüşü ile toplumsal çürüme arasında bir seçime kıstırmaya çalışıyor. Ama Tayyip'in vadesi gelmiştir. Buradan Tayyip'in çıkarına uygun bir çıkış yok.

Geliyoruz. Toplumsal barış ve adalet için geliyoruz. Emin adımlarla.

Soğukkanlılığımızı korumamız ve sabırlı davranmamız lazım. Bu daha hâlâ başlangıç çünkü. Şu doğumu tamamlayalım, daha bir de çocuğu belki ayrıca ameliyata almak gerekecek, kim bilir?

Tayyip daha da bozmaz artık dediğimiz her an daha da bozdu bozdu bozdu, önünü alamadık öyle bozdu yani. Bu daha hâlâ başlangıç, bunu aklımızda tutalım.

Gezi'deki başlangıçtan buraya geldik işte, ama yolumuz uzun. Bu doğumun uzman doktorlarının sabır, soğukkanlılık ve kararlılığa ihtiyacı var.

**

Şunları tekrar tekrar hatırlatmalı önümüzdeki aylarda.

- Adıyaman raporları: HDP'nin Diyarbakır mitingine düzenlenen bombalı saldırıda MİT'in kilit rolü hakkında gırla somut kanıt var.

- Suruç katliamı: IŞİD bu saldırıyı üstlenmedi.

- AKP'nin yeni savaş tezkeresi: Bu tezkere, eğer seçim anketleri böyle giderse, işlerine gelmediği noktada seçimleri erteleme bahanesi olacak. CHP ve MHP buna aktif destek verdi.

Her şeyi bu kadar aleni yapmaları, gardını almadan pata küte girişen bir boksörün telaşına benziyor. Evet çok güçlüler, ama hayır hiç de ne yaptıklarını bilmiyorlar, çok açık veriyorlar.

Yüzdük yüzdük kuyruğuna kadar geldik, umutlu olmak için hiç bu kadar sebebimiz olmamıştı.


Tekrar: Sabır, soğukkanlılık, kararlılık.

Sana söz yine baharlar gelecek.